Je suis content de vous annoncer la disponibilité de mon livre à compter de ce jeudi 2 septembre.

En même temps que cet entretien qui paraît cette semaine dans Le Nouvel Economiste.

Quelle constance historique : en 1968 déjà le
deuxième congrès du marketing textile appelait à un esprit révolutionnaire.
Certes ces organisateurs avaient quelques excuses puisque ce Congrès avait lieu
en juillet 1968, et que les pavés du Quartier Latin n'avaient pas encore été remplaçés. Pas plus que la publicité ne doit réussir une quelconque Révolution
comme le crurent les organisateurs de la Semaine de la publicité il y a deux
ans en France, le marketing ne peut se prétendre révolutionnaire.

Bien au contraire les appels des professionnels révèlent
plutôt en creux leur conscience que le marketing est finalement d'un formidable
pragmatisme qui accompagne plus qu'il ne provoque les changements de la
société. Et qui les pousse d'ailleurs à sur-pondérer les ambitions de la profession comme le font depuis dix ans les analystes financiers. Dans les deux cas le propos est autant dans l'auto-justification, défendre son rôle social et montrer qu'on le conduit plutôt qu'on le subit. Or l'influence réelle des analyste sur les marchés financiers reste à évaluer autant que celle des responsables marketing sur les achats des consommateurs. Dans les deux cas l'autonomie des acteurs est certainement supérieure à l'estime que s'en font les professionnels.

Comme le soulignait Edgar Morin en son temps,
« Il est futile
d’imaginer que la publicité puisse conditionner une civilisation alors qu’il
est beaucoup plus probable que la publicité soit conditionnée par une
civilisation».

Edgar Morin, La publicité, a paru comme préface au
livre de A. Cadet et B. Cathelat, in Sociologies, Paris, Seuil, 1994 p.302. (Faya (...)

En voyant cette publicité de Nike je voudrais leur poser la question : est-ce que le sport peut-être autre chose que la guerre ?

N'y a-t-il pas d'autre manière de motiver qu'avec un discours méchant et agressif comme sur leur photo ?

Est-ce vraiment la seule image à montrer aux enfants quand on leur parle de sport ?

Je préfère mille fois l'humour du fabricant de poulet que toute la France a déjà vu et pu apprécier.

Quand un mouvement d'opinion cessera de se battre sur la ligne Maginot de la quasi gratuité des frais d'inscription à l'Université. N'est-ce pas une spécialité française de chercher à défendre jusqu'au bout l'indéfendable ? La Ligne Maginot fut contournée en 1940. Il en ira de même pour les frais d'inscription à l'Université.
Les étudiants aux parents fortunées iront en France dans des écoles privées et ceux venant de l'étranger s'acquitteront des droits universitaires demandés. Par contre les autres n'auront d'autres recours que de cesser leurs études pour aller se perdre de petits boulots en petits boulots.
Combien ont dû abandonner leurs études en cours de cursus faute de bourse adéquate ?

Pourquoi ne pas abonder dans le sens de Sciences-Po avec des frais proportionnels aux revenus des parents et en contrepartie un enseignement de qualité ?

Est-ce normal que les parents favorisés ne soient pas plus sollicités ? Bien sûr que non mais la défense de la LIgne Maginot reste l'alpha et l'omega des "penseurs" plutôt que les défenseurs intelligents de l'éducation.
Quel gâchis, quelle tristesse ! Tou cela pour ne pas reconnaître qu'une théorie qui pouvait être juste et justifiée il y a 40 ans ne le soit plus aujourd'hui.
Hier 20% des polytechniciens étaient des fils d'ouvriers, aujourd'hui le chiffre est de 2%. Devrons-nous attendre d'atteindre les mêmes chiffres à l'UNIVERSITE pour reconsidérer la question des droits d'inscription, faussement gratuits car l'absence de bourses pour les plus nécessiteux est bien plus pénalisant.

Ma recommandation est comme dans un nombre croissant de prestations : vous donnez ce que vous pensez être juste, je suis convaincu que le montant récolté serait bien supérieur au chiffre actuel.

Quand un mouvement d'opinion cessera de se battre sur la ligne Maginot de la quasi gratuité des frais d'inscription à l'Université. N'est-ce pas une spécialité française de chercher à défendre jusqu'au bout l'indéfendable ? La Ligne Maginot fut contournée en 1940. Il en ira de même pour les frais d'inscription à l'Université.
Les étudiants aux parents fortunées iront en France dans des écoles privées et ceux venant de l'étranger s'acquitteront des droits universitaires demandés. Par contre les autres n'auront d'autres recours que de cesser leurs études pour aller se perdre de petits boulots en petits boulots.
Combien ont dû abandonner leurs études en cours de cursus faute de bourse adéquate ?

Pourquoi ne pas abonder dans le sens de Sciences-Po avec des frais proportionnels aux revenus des parents et en contrepartie un enseignement de qualité ?

Est-ce normal que les parents favorisés ne soient pas plus sollicités ? Bien sûr que non mais la défense de la LIgne Maginot reste l'alpha et l'omega des "penseurs" plutôt que les défenseurs intelligents de l'éducation.
Quel gâchis, quelle tristesse ! Tou cela pour ne pas reconnaître qu'une théorie qui pouvait être juste et justifiée il y a 40 ans ne le soit plus aujourd'hui.
Hier 20% des polytechniciens étaient des fils d'ouvriers, aujourd'hui le chiffre est de 2%. Devrons-nous attendre d'atteindre les mêmes chiffres à l'UNIVERSITE pour reconsidérer la question des droits d'inscription, faussement gratuits car l'absence de bourses pour les plus nécessiteux est bien plus pénalisant.

Ma recommandation est comme dans un nombre croissant de prestations : vous donnez ce que vous pensez être juste, je suis convaincu que le montant récolté serait bien supérieur au chiffre actuel.

Je reviens sur ma chronique du 30 juin à propos du Monde. Interrogé lundi 5 juillet lors de l' émission "Le Téléphone Sonne" de France Inter, le spécialiste des médias, Patrick Eveno a tenu ces propos : "En France, on ne s'est pas préoccupé des lecteurs. On a des quotidiens
destinés aux élites". Prononcés par un spécialiste du produit (la presse), ils viennent rejoindre mon idée développée ici dans une perspective de consommation.

Pris dans l'étau de ce double regard,  l'évolution de la presse quotidienne nationale reste toutefois bien possible à condition que le lecteur soit de nouveau partie prenante dans la réflexion des équipes dirigeantes du Monde.

Cette sugestion est proche de celle formulée par les Administrations américaine et anglaise et plus globalement par toutes les entreprises qui aujourd'hui savent profiter des nouvelles technologies pour valoriser l'apport de l'Autre (avec un grand A),

1 . qu'il soit citoyen (les partis politiques et les Administrations),  

2. qu'il soit téléspectateur/auditeur/lecteur (les médias)

3. qu'il soit consommateur (les entreprises).

Dans tous ces cas l'éducation croissante des individus des pays développés (le savoir-voter, le savoir-lire/entendre/regarder, le savoir-acheter) doit pousser les responsables d'organisation à intégrer l'Autre le plus tôt possible dans leur réflexion.  Manifestement certains médias parisiens voudraient retarder encore un peu l'échéance pour rester dans leur si confortable, mais si conformiste quant à soi.

Ce n'est plus possible et ne vaut-il pas mieux Vivre avec l'Autre que de Mourir Seul en ces temps de Grande Solitude.

Je reviens sur ma chronique du 30 juin à propos du Monde. Interrogé lundi 5 juillet lors de l' émission "Le Téléphone Sonne" de France Inter, le spécialiste des médias, Patrick Eveno a tenu ces propos : "En France, on ne s'est pas préoccupé des lecteurs. On a des quotidiens
destinés aux élites". Prononcés par un spécialiste du produit (la presse), ils viennent rejoindre mon idée développée ici dans une perspective de consommation.

Pris dans l'étau de ce double regard,  l'évolution de la presse quotidienne nationale reste toutefois bien possible à condition que le lecteur soit de nouveau partie prenante dans la réflexion des équipes dirigeantes du Monde.

Cette sugestion est proche de celle formulée par les Administrations américaine et anglaise et plus globalement par toutes les entreprises qui aujourd'hui savent profiter des nouvelles technologies pour valoriser l'apport de l'Autre (avec un grand A),

1 . qu'il soit citoyen (les partis politiques et les Administrations),  

2. qu'il soit téléspectateur/auditeur/lecteur (les médias)

3. qu'il soit consommateur (les entreprises).

Dans tous ces cas l'éducation croissante des individus des pays développés (le savoir-voter, le savoir-lire/entendre/regarder, le savoir-acheter) doit pousser les responsables d'organisation à intégrer l'Autre le plus tôt possible dans leur réflexion.  Manifestement certains médias parisiens voudraient retarder encore un peu l'échéance pour rester dans leur si confortable, mais si conformiste quant à soi.

Ce n'est plus possible et ne vaut-il pas mieux Vivre avec l'Autre que de Mourir Seul en ces temps de Grande Solitude.

Un excellent sondage (TNS-Sofres-Logica) publié sur le site du Pélerin semble confirmer un sentiment commun : la requête d'exigence. Ici elle s'exprime par ce qui fait société : la politesse. A priori surannée, messieurs les responsables d'études la question mériterait d'être ainsi posée pour les marques et les entreprises :

Considérez vous important que les marques/les entreprises soient polies avec vous ?

Comment décrivez vous/ concevez-vous une marque qui place la politesse au plus haut dans sa politique de communication vis à vis de ses clients ?

Quelles sont les marques qui vous paraissent les plus polies ou à l'inverse les plus impolies ?

Existe-t-il des secteurs où les marques sont généralement plus polies / plus impolies que d'autres ?

Autant de questions pour les quelles je serais très curieux de lire les réponses.

Un excellent sondage (TNS-Sofres-Logica) publié sur le site du Pélerin semble confirmer un sentiment commun : la requête d'exigence. Ici elle s'exprime par ce qui fait société : la politesse. A priori surannée, messieurs les responsables d'études la question mériterait d'être ainsi posée pour les marques et les entreprises :

Considérez vous important que les marques/les entreprises soient polies avec vous ?

Comment décrivez vous/ concevez-vous une marque qui place la politesse au plus haut dans sa politique de communication vis à vis de ses clients ?

Quelles sont les marques qui vous paraissent les plus polies ou à l'inverse les plus impolies ?

Existe-t-il des secteurs où les marques sont généralement plus polies / plus impolies que d'autres ?

Autant de questions pour les quelles je serais très curieux de lire les réponses.

J'ai appris hier de la bouche même des responsables de la gare TGV que le dernier
train pour Paris était à 20H05 alors qu'il était à 21H en hiver. Normal 
me direz vous la fréquentation est plus élevée en janvier quand souffle
un mistral glaçant qu'en été quand vous êtes accueillis par le chant
des cigales et une longue et douce soirée estivale.

Tout cela ne compte pas aux yeux des personnes chargées de la
fréquence des trains à la SNCF. Alors que les chiffres vont du simple au
double :

18 000
passagers. C'est le pic d'affluence du mois
de juillet 2009

9 000 voyageurs en
moyenne par jour passent par
Avignon TGV.

Pire :
l'agence de la SNCF ferme à 20H25 en été et à 21H30 en hiver !

Enfin quand vous faîtes part de votre étonnement les personnes en charge des guichets vous livrent cette formule désarmante et affligeante : "nous ne cessons de le répéter à nos responsables mais ils ne nous écoutent pas".

Cela parait toujours aussi surprenant mais donner la parole aux personnes concernées reste la meilleure façon de comprendre l'évolution future d'une entreprise. Si demain la SNCF connaît des difficultés elle ne devra pas accuser la crise, la concurrence, les charges trop élevées  ou l'Europe mais d'abord se poser la question : la direction sait-elle écouter ses employés ?

C'est a priori simple et pourtant si mal pratiqué.

J'ai appris hier de la bouche même des responsables de la gare TGV que le dernier
train pour Paris était à 20H05 alors qu'il était à 21H en hiver. Normal 
me direz vous la fréquentation est plus élevée en janvier quand souffle
un mistral glaçant qu'en été quand vous êtes accueillis par le chant
des cigales et une longue et douce soirée estivale.

Tout cela ne compte pas aux yeux des personnes chargées de la
fréquence des trains à la SNCF. Alors que les chiffres vont du simple au
double :

18 000
passagers. C'est le pic d'affluence du mois
de juillet 2009

9 000 voyageurs en
moyenne par jour passent par
Avignon TGV.

Pire :
l'agence de la SNCF ferme à 20H25 en été et à 21H30 en hiver !

Enfin quand vous faîtes part de votre étonnement les personnes en charge des guichets vous livrent cette formule désarmante et affligeante : "nous ne cessons de le répéter à nos responsables mais ils ne nous écoutent pas".

Cela parait toujours aussi surprenant mais donner la parole aux personnes concernées reste la meilleure façon de comprendre l'évolution future d'une entreprise. Si demain la SNCF connaît des difficultés elle ne devra pas accuser la crise, la concurrence, les charges trop élevées  ou l'Europe mais d'abord se poser la question : la direction sait-elle écouter ses employés ?

C'est a priori simple et pourtant si mal pratiqué.

Rares sont encore les expériences des entreprises et des organisations à capter le potentiel du 2.0 et du "crowdsourcing" pour améliorer le fonctionnement des entreprises. Le rendre moins couteux et plus efficient est pourtant possible comme en témoingnent différentes expèriences.

Partie des Etats-Unis et aujourd'hui en Grande-Bretagne, avant, espérons-le d'être adoptée en France la méthode s'appuie sur :

1. Le recueil d'informations par les utilisateurs eux-mêmes, les fonctionnaires si injustement brocardés

2. La suggestion de recommandations de la part des utilisateurs

2. La mise en application des demandes et souhaits par les opérateurs eux-mêmes.

C'est bien évidemment la troisième phase qui se révèlera la plus difficile et compliquée et sur laquelle seront jugés finalement les prévisions initiales. Cette méthode mérite toutefois d'être encouragée à l'heure où les entreprises et l'Etat français procèdent encore trop de manière brutale et directe par le seul biais de la réduction des effectifs sans se rendre compte qu'Internet permet aujourd'hui d'autres méthodes plus innovantes et à terme peut-être plus efficaces.

Rares sont encore les expériences des entreprises et des organisations à capter le potentiel du 2.0 et du "crowdsourcing" pour améliorer le fonctionnement des entreprises. Le rendre moins couteux et plus efficient est pourtant possible comme en témoingnent différentes expèriences.

Partie des Etats-Unis et aujourd'hui en Grande-Bretagne, avant, espérons-le d'être adoptée en France la méthode s'appuie sur :

1. Le recueil d'informations par les utilisateurs eux-mêmes, les fonctionnaires si injustement brocardés

2. La suggestion de recommandations de la part des utilisateurs

2. La mise en application des demandes et souhaits par les opérateurs eux-mêmes.

C'est bien évidemment la troisième phase qui se révèlera la plus difficile et compliquée et sur laquelle seront jugés finalement les prévisions initiales. Cette méthode mérite toutefois d'être encouragée à l'heure où les entreprises et l'Etat français procèdent encore trop de manière brutale et directe par le seul biais de la réduction des effectifs sans se rendre compte qu'Internet permet aujourd'hui d'autres méthodes plus innovantes et à terme peut-être plus efficaces.

 

Une nouvelle fois la phrase de Dominique Wolton souvent mentionnée ici se vérifie pour les guides de voyage. Un amusant sondage en ligne entamé la semaine passée et sans aucune valeur scientifique bien sûr nous prouve bien qu'auncun média n'est condamné à condition qu'il sache évoluer de manière continue. 

 

Une nouvelle fois la phrase de Dominique Wolton souvent mentionnée ici se vérifie pour les guides de voyage. Un amusant sondage en ligne entamé la semaine passée et sans aucune valeur scientifique bien sûr nous prouve bien qu'auncun média n'est condamné à condition qu'il sache évoluer de manière continue.